Secondo la Relazione Harbour Nord America 2007, lo studio annuale pubblicato dalla Harbour Consulting, il divario di produttività produzione tra i costruttori automobilistici del Nord America ha continuato a restringersi con l'avanzare della qualità e di contratti di lavoro più flessibili hanno guidato importanti miglioramenti. Quest'anno, Toyota porta produttività produzione totale, ma le case automobilistiche di Detroit a base stanno restringendo il gap.Overall, le prestazioni di assemblaggio della Toyota è sceso 3,3 per cento a partire dal 2005. Nonostante un aumento del 13 per cento delle vendite del Nord America, Nord America il volume di produzione di Toyota in realtà si tuffò quattro per cento in cinque impianti di assemblaggio che partecipano allo studio Harbour, l'autorità del settore auto in efficienza produttiva. La relazione Harbour, pubblicato la prima volta nel 1989, misura assemblaggio, stampaggio e powertrain produttività dell'impianto prestazioni per società impianti e dalla società per le case automobilistiche del Nord America. Le ore di lavoro per misura veicolo calcola lo stipendio e la percentuale oraria del lavoro richiesto per produrre un veicolo. Il divario più grande nelle prestazioni finanziarie delle case automobilistiche di Detroit-based e Giappone a base di riflettere i costi società nazionali "maggiori incentivi, costi legacy e la loro risposta lenta ai cambiamenti nelle scelte di mercato. "Migliorare la produttività a fronte della minore produzione è un risultato enorme, ma nessuno dei produttori nazionali può permettersi di lasciare in su," ha detto Ron Harbour, il presidente del porto Consulting. "General Motors essenzialmente catturato Toyota in termini di produttività di assemblaggio del veicolo. . Considerando che saranno costruendo veicoli nel 2007, con un minor numero di dipendenti oraria drammaticamente negli Stati Uniti, GM, Ford e Chrysler probabilmente ridurranno le loro ore per veicolo in modo significativo "GM ha anche portato in dodici dei ventitré voti segmento dei veicoli: compatto non- premio di un'auto convenzionale (Saturn ION /Spring Hill), grande auto non premium convenzionale (Chevrolet Impala /Oshawa#1), grande pick-up non-premium (Chevrolet Silverado, GMC Sierra /Fort Wayne), grande non-premium SUV (Chevrolet Tahoe , GMC Yukon /Arlington, Texas), grande van (Chevrolet Express, GMC Savana /Wentzville), full-size berlina di lusso non-premium (Cadillac DTS /Detroit-Hamtramck), grande SUV (Cadillac Escalade /Arlington, Texas), di medie dimensioni non premium auto sportiva (Chevrolet Monte Carlo /Oshawa#1), premio di medie dimensioni berlina convenzionale (Cadillac STS /Lansing Grand River), di medie dimensioni di crossover premio (Cadillac SRX /Lansing Grand River); premio di auto sportive (Chevrolet Corvette, Cadillac XLR /Bowling Green, Kentucky), di medie dimensioni SUV (Saab 9-7X/Moraine, Ohio). Il Tahoe e il Silverado sono anche ottenendo buoni risultati nelle vendite, grazie a ricambi auto d'avanguardia come la Chevrolet Tahoe inserto paraurti, motori, radiatori e di altro organismo parts.Ford portato in cinque segmenti: SUV compatto non-premium (Ford Escape, Mercury Mariner /Kansas City#1), di medie dimensioni non-premium car convenzionale (Ford Taurus /Atlanta), grande raccolta premi (Lincoln Mark LT /Dearborn), medie dimensioni di crossover non-premium (Ford Freestyle /Chicago) e gran premio sport car (Ford GT /Wixom). Nel precedente esercizio, la UAW e CAW erano più proattivo rispetto al passato nella creazione di un ambiente più competitivo tra le imprese i cui lavoratori oraria che rappresentano. Chrysler, GM, e, soprattutto Ford, hanno negoziato accordi più flessibili del lavoro locali antecedenti al cardine trattative nazionali di questa estate con la UAW. Eppure, essi devono andare oltre a superare la loro assistenza sanitaria e pensionistica persistente svantaggio di costo rispetto a Honda, Nissan e Toyota. Contratti di lavoro restrittive che producono svantaggi di costo ancora esistono e potrebbero mettere a rischio la sopravvivenza di alcune case automobilistiche. Oltre a misurare le prestazioni, il rapporto Harbour guarda a diversi anni di risultati per determinare quali società sono sistemi e processi legati alla qualità, la produzione snella, il miglioramento continuo, coinvolgimento dei lavoratori, la tecnologia, il livello di complessità del prodotto, processo di progettazione e il layout di sviluppo. "Dal momento che la nostra società ha iniziato 27 anni fa, guardiamo a come le aziende gestiscono le loro risorse", ha detto Harbour. "Lean sforzi di miglioramento della produzione e continuo non sempre producono miglioramenti immediati, né sono immediatamente riconoscibili. Ma, come indicato nel rapporto Harbour risultati del 2007, le aziende che producono consistenti, miglioramenti sostenibili per le loro operazioni di produzione stanno fornendo automobilistiche con un vantaggio di costo sui loro rivali "
By:. Anthony Fontanelle